При слове «философия» автоматически представляются полки толстых фолиантов с золотистыми тиснениями на корешках. Фотографироваться на их фоне — одно дело, читать — наказание.
Однако, в философии, какой бы она ни была заумной, всегда есть рациональное зерно, которое можно взять на вооружение при плавании по волнам бытия. Ниже приводятся два текста, составленные из картинок жизни философов, и выдержки из их идей. Имена не приводятся. Достанет ли у читателя решимости определить, о ком идёт речь? Попытка не пытка.
№1
Он впервые встретился с ней в мае 1837 года. «Между ней и мною была бесконечная дистанция», — писал он впоследствии. Она — непосредственная, жизнерадостная, оживленная, а он — нервный, ироничный, претенциозный. Но крайности сходятся. Они полюбили друг друга.
«… Я пережил в себе самом за полтора года больше поэзии, чем во всех романах, вместе взятых». Это была его первая и последняя любовь. Три года после знакомства они были помолвлены. А на другой день после обручения, как свидетельствует его «Дневник», он уже сожалел об этом. Ровно год спустя, неожиданно для Регины, она получила обратно обручальное кольцо с прощальным письмом. «Прости человека, который, если и способен на что-нибудь, не способен, однако, сделать девушку счастливой». Регина была в отчаянии. Он оставался непреклонным. Но расставшись с Региной, он долгие годы тяжело переживал это расставание, до конца жизни сохраняя в душе верность своей единственной любви:
«… Я люблю её, никогда другой не любил и любить не стану».
Он искал встреч с ней на улице и в церкви. Писал ей письма. То и дело возвращался к своим переживаниям в дневнике и литературных произведениях. «Ни одного дня не проходило с тех пор, когда бы я не думал о ней с утра до вечера», — писал он в «Дневнике» пять лет спустя после расторжения обручения. И ещё через три года: «Да, ты была возлюбленной, единственной возлюбленной; я любил тебя больше всего, когда мне пришлось тебя покинуть».
Исследователи нашли в его «Дневниках» какую-то тень объяснения: «Немало мужчин стали гениями благодаря девушке, немало мужчин стали героями благодаря девушке, немало мужчин стали поэтами благодаря девушке, немало мужчин стали святыми благодаря девушке; но кто в действительности сделался гением, героем, поэтом или святым благодаря девушке, ставшей его женой?.. Благодаря ей он становился лишь коммерческим советником… генералом… отцом семейства».
Спустя шесть лет после разрыва Регина вышла замуж за своего бывшего учителя и поклонника Фрица Шлегеля, впоследствии датского губернатора трех маленьких Антильских островов.
В апреле 1855 года, в день своего отплытия в Америку, Регина сумела встретиться с ним на улице. Она помолчала и тихо сказала ему: «Да благословит тебя Бог. Может быть, всё сложится для тебя хорошо». Он приподнял шляпу; вежливо поприветствовав друг друга, они разошлись. Это был первый раз, когда они говорили друг с другом после того, как 14 лет назад расстроилась их помолвка. И это был последний раз, когда они виделись.
«Она вышла замуж… Когда я прочёл об этом в газете, меня словно хватил удар…». Он обратился с письмом к Шлегелю: «В этой жизни она будет принадлежать вам. В историю она войдёт рядом со мною». Он завещал ей всё своё имущество. Регина Шлегель пережила его на полвека. Она умерла 82 лет отроду. «Он пожертвовал мною Богу»,— писала она незадолго до смерти.
«Двери счастья, — говорил философ, — отворяются, к сожалению, не внутрь — тогда их можно было бы растворить бурным напором, а изнутри, и потому ничего не поделаешь!»
Все взгляды философа выросли из его отношений с отцом и с Региной. Он остро переживал собственную несостоятельность. Из-за душевных страданий, постоянного невроза и одержимости навязчивой идеей такое состояние стало казаться ему сутью всей жизни человека.
В своей первой книге «Или – или» философ делит людей на четыре типа: обыватель, эстетик, этик, религиозный человек.
Обыватель живёт как окружающие: старается работать, создавать семью, хорошо одеваться и хорошо говорить. Он следует стадному инстинкту. Он плывёт по течению и смиряется с обстоятельствами, не думая о том, что он может что-то изменить в своей жизни. Он просто не знает, что у него есть выбор.
Эстетик знает, что у него есть выбор. Он знает, что ему не нужно следовать за всеми. Он выбирает сам свой путь. Он выбирает жизнь, которая полна удовольствий. Ему нравится хорошая еда, стакан вина, красивые женщины. Он не думает о чувстве долга и ответственности и вовсе не думает, что такое хорошо и что такое плохо. Он просто живёт сегодняшним днём и наслаждается жизнью. Если нет ничего интересного, то ему становится скучно. Он чувствует, что его жизнь пуста.
Человек может перейти через переживание отчаяния на этическую стадию тогда, когда его поступками руководит разум и чувство долга.
№2
Автор слов «Сударь, я действительно ем втрое больше вас, но у меня и мозгов во столько же раз больше», — человек тяжёлый и своенравный. Он приходил в бурное негодование, если его фамилию писали с лишней буквой «р»; ревностно относился к успеху матери на литературном поприще, презирал её чаяния прослыть «гениальной» (при этом сам-то он питал тайную надежду выйти в гении); назвал классика Гегеля при его жизни «бездушным, отвратительным шарлатаном», а его диалектику —«абсолютной галиматьей»; шесть лет судился с соседкой-вымогательницей и из-за высокомерного саркастического отношения к суду был приговорен выплачивать ей по 15 талеров каждые три месяца до её полного выздоровления, странно растянувшегося на 20 лет, а когда она отошла в лучший мир, сделал в дневнике остроумную запись по-латыни: «Obit anus, abit onus» (что отнюдь не так грубо, как оно звучит, а всего лишь означает: «Старушка умерла, гора с плеч»); сказал о деньгах: «Они представляют собой человеческое благополучие in abstracto; поэтому тот, кто не способен наслаждаться им и in concreto, привязывается всем сердцем к деньгам»; к счастью, обладал чутьем, принадлежащим исключительно интеллектуалам.
Это помогло ему создать философское учение не только самобытное, но предвосхищающее грядущие изменения в интеллектуальной сфере.
Кстати говоря, сам философ всю свою жизнь провел в мещанском уюте, мало в чём себе отказывая.
Костюмы его были сшиты вручную у портного из самых великолепных тканей, он расхаживал по ресторанам и частенько наслаждался обществом хорошеньких молоденьких женщин. Ни единого мига не помышлял он о том, чтобы жертвовать своей рентой ради какого-нибудь святого существования без экономки; он вечно ввязывался в интрижки низкого пошиба, обожал обильные трапезы. Но не этими взглядами наш философ вошел в историю. Его истинный вклад сильно запал в душу Ницше и дал толчок к порождению экзистенциализма через полсотни лет. По сути, он открыл философию человека с его внутренним миром. И этот внутренний мир оказался своеобразным. Однако дадим решающее слово философу. «До сих пор сущность человека полагали пребывающей в душе, которая будто бы изначально есть познающее, вернее, абстрактно мыслящее существо и лишь вследствие этого хотящее; таким образом, природу воли считали производной, между тем как на самом деле таким производным моментом является познание. Волю рассматривали даже как особый акт мышления и отождествляли с суждением, как это делали Декарт и Спиноза. С такой точки зрения всякий человек становится тем, что он есть, лишь вследствие своего познания: он является на свет как моральный нуль, познаёт вещи этого мира, затем решается быть тем или другим, поступать так или иначе и может даже, в результате нового познания, избрать новое поведение, т.е. стать другим.
Далее, с этой точки зрения, человек сначала признаёт какую-нибудь вещь хорошей и вследствие этого хочет её. Между тем как на самом деле он сначала хочет её и, вследствие чего, называет её хорошей. Согласно всей моей главной мысли, такая точка зрения извращает действительное отношение обоих моментов.
Воля — это нечто первое и основное, познание же просто приходит к явлению воли и служит его орудием. Поэтому всякий человек есть то, что он есть, в силу своей воли, и его характер — это нечто изначальное, потому что желание составляет основу его существа. Благодаря привходящему познанию, он в течение опыта узнаёт, что он такое, т. е. узнаёт свой характер. Таким образом, он познаёт себя в силу качеств своей воли и в соответствии с ними, а не хочет вследствие своего познания и в соответствии с ним; согласно старому взгляду, человек должен только сообразить, каким ему больше всего хочется быть, и таким он и станет: в этом и состоит свобода воли. Она заключается, собственно, в том, что человек — это дело собственных рук при свете познания. Я же говорю: человек есть дело собственных рук до всякого познания, и последнее только приходит, чтобы высветить его. Поэтому он не может решиться быть таким или иным и не может стать другим; нет, он есть раз и навсегда таков, каков он есть, и постепенно познаёт, что он такое. Согласно прежней теории, он хочет того, что познаёт; на мой взгляд, он познаёт то, чего хочет».
№1: Сьерен Кьеркегор
№2: Артур Шопенгауэр
Текст: Александр Романенко.
Комментарии: |